جوابيه دادگستري البرز در مورد گزارش «اعتماد» با عنوان «چه كسي دستور قتل مهرجويي و همسرش را داده است؟»
وكيل پرونده بيان كرده است: «تقاضاي اينجانب مبني بر اين بود كه متهمان انگيزه كافي براي جنايت عليه اين دو نفر نداشتند؛ بنابراين حتما پاي يك آمر ديگري به ميان است كه اين چهار متهم فقط اجراكننده اوامر آن آمر بوده‌اند»؛ اين در حالي است كه تحقيقات مفصل پليس آگاهي و دادسرا اين موضوع را به اثبات نرساند و اقارير و اظهارات متعدد متهمان و همچنين بررسي گوشي آنها اين موضوع را نشان نداد و از آنجايي كه در اين مواقع خود شاكي يا وكيل وي نيز مي‌تواند مظنون يا مظنوناني را معرفي كند كه در اين مورد فردي معرفي نشد و در اين خصوص بار‌ها از وكيل پرونده هم تحقيق انجام شد تا اگر به كسي مظنون است معرفي كند، ولي كسي را معرفي نكرد و برخلاف اصول، موازين و مباني حقوقي، بدون ارايه هيچ مدرك و مستندي، مدعي دخالت شخص يا اشخاص ديگر در قتل بوده و اعلام كرد شما تحقيق و بررسي كنيد!
ابهام ديگري كه توسط وكيل پرونده طرح شده با مضمون «پيدا نكردن آلت قتاله‌اي كه مرحوم مهرجويي با آن به قتل رسيده و عدم وجود رد خون مرحوم مهرجويي روي آلت قتاله كشف شده» است؛ اما همان‌طور كه در پرونده موجود بوده و اقارير متهمان نيز مويد آن است و در دسترس وكيل پرونده قرار دارد در صحنه جرم دو چاقو بوده و با يكي از آنها ابتدا مرحوم مهرجويي را به قتل مي‌رسانند در ادامه با همان چاقو مرحومه محمدي‌فر را مورد اصابت قرار مي‌دهند و بر اين اساس، چون خون روي خون بوده آزمايشگاه جنايي خون مرحوم مهرجويي را كشف نكرد.
طرح اين موضوع كه «عنصر معنوي جرم در پرونده مشهود نيست و براي ما قابل پذيرش نبوده است؛ مواردي كه برخي رسانه‌ها در ابتدا به آن اشاره كردند از جمله طلب ۳۰ ميليون توماني و سرقت جارو‌برقي هيچ كدام صحت ندارد و در پرونده موجود نيست» نيز اشتباه است و نه تنها در سطور ابتدايي گزارش منتشره توسط همين روزنامه از زبان مرحومه محمدي‌فر به آن اشاره شده است به نظر مي‌رسد وكيل پرونده مفهوم «عنصر معنوي» را عمدا يا سهوا با «انگيزه» اشتباه گرفته است؛ «عنصر معنوي» يعني سوء نيت فرد براي ارتكاب جرم و بيانگر آن است كه فرد با علم و آگاهي و عمد مي‌خواهد جرمي را مرتكب شود، اما «انگيزه» يعني اينكه مثلا انگيزه فرد از ارتكاب جرم مالي يا ناموسي بوده اساسا در وقوع جرايم و مسووليت مرتكب تاثيري ندارد. هر چند از بابت فهم اينكه چرا انجام شده مهم است.
در جاي ديگري ادعا شده است كه «متاسفانه اثر انگشت متهمان بررسي نشده است» نخست اينكه براساس اقارير متهمان، آنها هنگام ورود و ارتكاب جرم دستكش به دست داشته‌اند؛ در ثاني ماموران پليس آگاهي تمام نمونه‌هاي موجود را برداشتند و حتي يك لكه خون را در ميان خون‌هاي بسيار موجود در صحنه جنايت پيدا و به آزمايشگاه ارسال كردند كه بعدا مطابقت دادند و مشخص شد متعلق به «داوود» است كه همين اين موارد نشان‌دهنده دقت در بررسي صحنه جرم و تحقيقات است.